Le logement en general: Pour éviter la creation de ghetto il faudrait prevoir d’attribuer les logements en respectant la mixité sociale des quartier, mais aussi AU SEIN MEME DES IMMEUBLES. Ca permet vraiment et concrètement aux différentes couches sociales de vivre ensemble. Les immeubles haussmaniens avaient cette caracteristique avant de n’être reccupéré que par les classes aisées. Ca veut dire à la fois de permettre aux classes defavorisées d’être presentes dans des quartiers ou elles sont absentes, mais aussi permettre un pourcentage faible mais significatif de classes moyennes ou moyennes- aisées d’acceder au logement social. Une solution pourrait aussi de réserver quelques appartements des HLM pour le privée. A noter que cette politique n’invite pas a reduire le parc HLM existant actuellement.

                Le logement étudiant: Il est plus qu’évident que se loger en étant un etudiant a Paris relève d’une lutte sans fin. Le nombre de chambres offertes par le CROUS est d’ailleurs incroyablement faible. Il y aurait pourtant une solution pour augmenter l’offre ou juste de simplifier leur vie:  qu’un étudiant qui étudie a Paris intramuros, puisse se voir proposer un logement en proche banlieue, ce qui actuellement n’est pas le cas. De la meme manière il est stupide de demander a un étudiant vivant dans un logement du CROUS de Paris intramuros de déménager parce qu’il va étudier en banlieue.

                Les universités: Pourquoi les batiments des universités sont-ils si éparpillés? Etudiant a Paris 4 il m’est arrive parfois de devoir passer 35 minutes dans le métro pour me render d’un batiment à un autre. Peut-être qu’il faudrait rationaliser tout ça en regroupant les universités par zones geographiques. D’autre part une ligne de bus permettant de lier les universités et les bibliothèques serait de la plus grande utilité.

                Les transports: La ligne 14 est déjà très charge et je ne suis pas sûr que de la continuer arrangera les choses avec la ligne 13. Regardons plutot la ligne 7. La ligne 7 a un parcourt completement illogique, elle effectue une courbe en plein centre ville alors que si elle continuait vers le nord-ouest quand elle vient de Ivry-Villejuif, et vers le sud-ouest quand elle vient de Courneuve elle rendrait les déplacements de nombreux parisiens bien plus rapides. Pour se rendre de Gobelins  à Clichy, c’est très compliqué par exemple. La ligne 10 pourrait être prolonge vers le XIIe difficile d’accès depuis la rive gauche. Il faut voir qu’il est aussi difficile d’accéder à Port Royal alors que c’est en plein centre de Paris. Enfin Pourquoi est-ce que les lignes de métro doivent forcément se rencontrer dans le centre de Paris? Et pourquoi les lignes de tram sont réservés à la banlieue? Une ligne de métro ou de tram qui ne traverserait Paris que sur 40% ou 20% de son trajet (et ressortirait de Paris bien entendu sans passer par le centre) casserait vraiment la dichotomie Paris-Banlieue.

Etudiant de master a Paris-Sorbonne, je suis ne (il y a 22 ans) et j’ai grandi a Paris, dans le quartier d’Austerlitz-jardin des plantes. (clavier qwerty dsl)

C'est vrai que le logement étudiant départemental est encore une absurdité supplèmentaire. Des galères inutiles qui pourraient être évitées avec un peu de volonté politique en dépassant ces limites administratives obsolètes.

Pour le métro quand on voit la rapidité avec laquelle Madrid prolonge et construit ses lignes, en gros le temps nécessaires pour les travaux, on voit l'intérêt d'une autoritè unique. Ici le temps est multiplié par quatre ou cinq par les discussions et les tours de table budgetaire.

Pour le tram c'est clair que toute l'agglomération aurait du être consulté, en plus il aurait fallu le faire rouler sur l'ancienne petite ceinture ça aurait formidablement réduit les coûts et éviter des encombrements.